Een consortium van 26 uitbaters van privé-sauna’s heeft een advocaat aangesteld die een ingebrekestelling heeft bezorgd aan de Eerste Minister Sophie Wilmès en Minister Pieter De Crem. Aanleiding is de onbegrijpelijke beslissing van de Nationale Veiligheidsraad om privé-sauna’s en privé wellnesscentra in het kader van de coronamaatregelen ook na 18 mei gesloten te houden. Die aanhoudende sluiting is onnodig, disproportioneel en schadelijk. Indien voor 1 juni geen gepast antwoord volgt, zullen verdere juridische stappen gezet worden om de sector te beschermen.
Uiteraard onderstreept de sector het belang van het nemen van maatregelen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan. Bij het afkondigen van de eerste coronamaatregelen op 13 maart mochten privé-sauna’s, in tegenstelling tot publieke sauna’s, nog geopend blijven. De reden daartoe is natuurlijk dat privé-sauna’s bezocht worden door de klant enkel vergezeld van zijn of haar vaste partner en/of gezin. Er is nooit contact met andere klanten, zoals zich dat in een publieke sauna wel kan voordoen. Na de verstrenging van de coronamaatregelen op 18 maart moesten ook privésauna’s de deuren sluiten.
De belangen van de privé-sauna’s werden gedurende deze periode opgevolgd door de SVB (Saunavereniging België) en de Belgische Beauty Federatie. Op 4 mei kondigde de SVB op haar website aan dat zij van overheidswege officieel hadden vernomen dat privé-sauna’s terug zouden kunnen openen op 11 mei, net zoals onder andere de zonnebankcentra. Er zou zelfs een behandelprotocol met de bevoegde federale kabinetten onderhandeld zijn. Bij de versoepeling op 11 mei bleek plots dat privé-sauna’s toch nog gesloten moesten blijven. De zonnebankcentra mochten echter wel openen.
“Door deze slechte communicatie tussen de federale crisiscel en de SVB werd onze situatie nog moeilijker”, getuigt een uitbater. “We hadden alle nodige voorbereidingen getroffen om opnieuw op een veilige manier van start te gaan. Het water van de baden werd opnieuw op temperatuur gebracht, het personeel werd terug ingeschakeld na een periode van technische werkloosheid, we maakten kosten voor reclame,… Onze klanten waren enthousiast bij het vooruitzicht om opnieuw langs te komen. En toen moesten we ze allemaal opnieuw afbellen. Dit zorgt niet enkel voor stress en teleurstelling, zowel bij ons, ons personeel als onze klanten, maar brengt ook een enorme reputatieschade met zich mee. Ik weet niet of we door deze periode gaan geraken.”
Na de versoepelingen van 11 mei leken de privé-sauna’s ingedeeld te zijn bij de contactberoepen die pas op 18 mei het werk zouden mogen hervatten. Groot was dan ook de verbazing dat middels het Ministerieel Besluit van 15 mei er nog steeds geen duidelijke toelating gegeven werd aan privésauna’s om te openen op 18 mei. Er werd geen onderscheid gemaakt tussen publieke sauna’s en privé-sauna’s. Toch werd er, ook al werd expliciet gesteld dat ‘social distancing’ niet gegarandeerd kan worden, toelating gegeven aan de schoonheidsspecialisten om te openen. Dit is onbegrijpelijk voor de sector van de privé-sauna’s.
Het risico in een privé-sauna is nochtans quasi nihil – de chloor is dodelijk voor het virus – en een privé-sauna wordt enkel door de klant en zijn of haar vaste partner en/of gezin gebruikt. Enkel tijdens aankomst en vertrek is er zeer beperkt contact met de uitbaters. Dat kan uiteraard op zeer ruime afstand. Met andere klanten is er nooit contact en uiteraard wordt alles altijd, zoals ook in normale omstandigheden gebeurt, zeer grondig gereinigd en ontsmet.
Ook virologe Leen Delang en dr. Dirk Devroey bevestigden op Radio 1 tijdens het programma ‘Extra Feiten’ dat zij geen problemen zien in het gebruik van privé-sauna’s, in tegenstelling tot publieke sauna’s. Dit werd ook bekrachtigd door Prof. dr. Marc Van Ranst.
Daarom vragen wij met aandrang dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen publieke sauna’s en privé-sauna’s. Bovendien zijn de zonnebankcentra, waar het bezoek zeer gelijkaardig verloopt, al op 11 mei mogen openen.
“Wij juichen het toe dat collega’s uit andere sectoren op een veilige manier kunnen herstarten, maar wij kunnen niet akkoord gaan met deze ongelijke behandeling zonder dat daar een objectieve en gegronde reden voor is. Daarom wordt de Federale overheid in gebreke gesteld en vragen we dit onrecht zo spoedig mogelijk recht te zetten. Indien voor 1 juni geen gepast antwoord volgt, zien wij ons genoodzaakt onze advocaat te instrueren om over te gaan tot dagvaarding”, besluit een uitbater.
